Il dovere di andarsene, mentre riempiamo le buche

Un territorio che continua ad amministrare il presente senza programmare il futuro finisce per lasciare ai propri cittadini una scelta: attendere una direzione che non arriva o cercarla altrove.

Ogni giorno discutiamo delle condizioni delle strade, degli interventi di manutenzione, delle opere da completare, dei servizi che non funzionano. Questioni concrete, che incidono sulla qualità della vita e alle quali le amministrazioni sono chiamate a rispondere. Eppure, mentre il dibattito pubblico si concentra su ciò che occorre riparare, rimane spesso sullo sfondo una domanda ben più impegnativa: quale territorio stiamo cercando di costruire? È una domanda che riguarda l’area dello Stretto, le sue città, i comuni e le comunità che ne fanno parte. Un territorio del quale conosciamo e descriviamo continuamente le potenzialità, ma per il quale fatichiamo a riconoscere una direzione sufficientemente chiara da orientare le scelte pubbliche e private. Le parole non mancano. Turismo, portualità, agricoltura, università, ricerca, cultura, mobilità, innovazione ricorrono nei documenti e nel confronto politico. Manca, più frequentemente, la capacità di comprendere quali di queste risorse si intendano sviluppare, attraverso quali interventi e secondo quale ordine di priorità. La programmazione dovrebbe servire proprio a questo: trasformare le possibilità in scelte, indicando gli obiettivi, le responsabilità e le condizioni necessarie per raggiungerli.

Il presente che occupa il futuro

La manutenzione ordinaria e la gestione dei servizi rappresentano compiti essenziali delle istituzioni. Ma non possono esaurire il significato dell’azione amministrativa. Una strada riparata migliora la vita quotidiana. Un edificio recuperato restituisce uno spazio alla collettività. Un’infrastruttura realizzata può risolvere un problema di accessibilità. Tuttavia, anche interventi utili rischiano di rimanere episodi isolati quando non appartengono a un disegno territoriale riconoscibile. Il problema emerge quando la capacità di intervenire viene confusa con quella di programmare. Il numero delle opere, l’entità dei finanziamenti ottenuti o la rapidità con cui si risponde alle emergenze diventano così le principali misure dell’attività politica, mentre resta difficile valutare la coerenza delle scelte rispetto a obiettivi di lungo periodo. Si finisce per discutere continuamente di ciò che manca oggi, senza interrogarsi abbastanza su ciò che sarà necessario domani. Eppure le due dimensioni dovrebbero convivere. Una comunità ha bisogno di strade percorribili e di servizi efficienti, ma anche di sapere quale organizzazione economica, sociale e territoriale si intenda perseguire nei prossimi anni.

Le potenzialità non indicano una direzione

L’area integrata dello Stretto dispone di risorse e funzioni che potrebbero sostenere differenti prospettive di sviluppo. La presenza delle università, dei porti, delle attività produttive e delle reti di collegamento offre elementi sui quali ragionare. Ma continuare a enumerare non equivale a costruire un progetto. Quale rapporto si vuole stabilire tra formazione universitaria e sistema produttivo? Quale funzione dovrebbero assumere i collegamenti tra le due sponde? Come si intendono integrare le attività portuali con il territorio? Quali prospettive si vogliono offrire all’agricoltura, alle imprese e ai servizi? Non sono questioni che possono trovare risposta in un singolo intervento o nella durata di un mandato amministrativo. Richiedono continuità, coordinamento istituzionale e la disponibilità a definire priorità anche quando questo significa rinunciare ad altre possibilità. Una visione territoriale, del resto, non coincide con un elenco di aspirazioni. Deve consentire di comprendere che cosa si intende realizzare e attraverso quali passaggi. È su questo terreno che dovrebbe misurarsi la qualità della programmazione pubblica.

Una comunità che non conosce il proprio futuro

L’assenza di indirizzi riconoscibili produce conseguenze che vanno oltre l’attività delle amministrazioni. Le imprese devono decidere dove investire e quali attività sviluppare. Le università organizzano percorsi formativi e di ricerca. Le associazioni, gli ordini professionali e le organizzazioni economiche costruiscono iniziative che richiedono risorse e continuità. Tutti questi soggetti operano attraverso decisioni che impegnano tempo e capitale. Conoscere le priorità del territorio permette loro di valutare come orientare le proprie attività e individuare possibili forme di collaborazione. Quando manca una prospettiva pubblica sufficientemente definita, ciascuno tende a organizzarsi secondo obiettivi propri, senza poterli collocare all’interno di un quadro comune. Il risultato è una frammentazione che rende più difficile persino riconoscere le risorse già disponibili. La responsabilità della programmazione appartiene alle istituzioni, ma la costruzione di un progetto territoriale richiede anche un confronto concreto con i soggetti che vi operano. Un confronto nel quale sia possibile discutere di scelte, verificarne la sostenibilità e riconoscere responsabilità differenti.

Il dovere di andarsene

In un territorio che fatica a indicare una direzione, l’idea stessa di restare assume un significato diverso. Si continua a richiamare il senso di appartenenza, il legame con i luoghi, la necessità di contrastare lo spopolamento. Ma quale prospettiva viene proposta a chi dovrebbe decidere di investire qui il proprio futuro? La domanda riguarda i giovani, ma anche i professionisti, gli imprenditori, i ricercatori e quanti cercano condizioni nelle quali sviluppare un’attività o realizzare un progetto. Andarsene può diventare la conseguenza di una valutazione razionale: scegliere un luogo nel quale sia possibile riconoscere una direzione, comprendere le opportunità disponibili e programmare la propria vita. Il dovere di andarsene nasce da questa contraddizione. Si chiede alle persone di credere nel futuro di un territorio senza riuscire sempre a spiegare quale futuro si intenda costruire. Non è sufficiente chiedere di restare, così come non basta invitare chi è partito a tornare. Occorre che esistano ragioni concrete sulle quali fondare queste decisioni. Ed è qui che il tema della programmazione torna a interrogare la politica.

Il tempo delle scelte

L’area dello Stretto discute oggi della possibilità di rafforzare l’integrazione tra le sue istituzioni e di riconoscere una dimensione territoriale più ampia dei singoli confini amministrativi. È un’occasione per interrogarsi sul contenuto di questa integrazione. Sul significato che dovrebbe assumere per le comunità, sulle attività da organizzare congiuntamente e sugli obiettivi che le istituzioni intendono perseguire. Una maggiore collaborazione amministrativa può favorire la programmazione, ma da sola non definisce le scelte. Occorre stabilire che cosa si vuole fare insieme, quali problemi affrontare e quale organizzazione territoriale perseguire. La capacità di immaginare il futuro si misura anche nella disponibilità ad assumere decisioni che produrranno effetti oltre la durata di chi le ha promosse. Continuare a occuparsi esclusivamente delle urgenze significa lasciare che il tempo trascorra senza che le trasformazioni vengano realmente governate. Intanto le persone, le imprese e le comunità prendono comunque le proprie decisioni. Alcune attendono, altre cercano altrove condizioni più favorevoli. Le buche continueranno a dover essere riempite. Ma il futuro di un territorio non può dipendere soltanto dalla capacità di riparare ciò che si è deteriorato. Prima di chiedere perché qualcuno decida di andarsene, dovremmo essere in grado di spiegare per quale progetto di futuro gli stiamo chiedendo di restare.